北京离婚律师

　　上诉人(原审被告)：邱永霞，女，1973年2月13日生，汉族，胜利油田渤海工贸公司职工，住河口区河康小区6号楼。

　　被上诉人(原审原告)：张立军，男，1971年5月8日生，汉族，河口采油厂水电讯大队职工，住河口区6小区54号楼。

　　上诉人邱永霞因与被上诉人张立军离婚纠纷一案，不服河口区人民法院(2002)河民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱永霞、被上诉人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审法院审理查明，1995年冬，上诉人与被上诉人相识并建立恋爱关系，1996年11月11日登记结婚。因婚姻基础较差，婚后双方常为生活琐事发生争执。1997年3月19日，上诉人与被上诉人因生活琐事发生争吵时，家中汽油燃烧将双方烧伤。上诉人控告被上诉人故意伤害，山东省滨海公安局河滨分局立案侦察后，以证据不足为由撤销了被上诉人的故意伤害案。自1998年6月起双方分食分居至今，期间，上诉人每月从被上诉人的单位财务领取生活费300元。被上诉人曾于2001年9月14日诉至原审法院，要求与上诉人离婚，原审法院于2001年12月31日作出判决，不准上诉人与被上诉人离婚。1997年7月，上诉人与被上诉人分得45型楼房一套。夫妻共同财产有：木质双人床一张、席梦思单人床一张、布艺沙发一套、茶几一张。在双方分食分居期间，上诉人因治疗烧伤花去医疗费20000元。被上诉人主张45型楼房归上诉人使用，夫妻共同财产全部归上诉人所有，上诉人在分居期间治疗烧伤所欠的20000元，被上诉人自愿为上诉人偿还15000元。

　　原审法院认为，上诉人与被上诉人虽系自由恋爱，但婚姻基础一般，婚后因不注意夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争执，现双方分食分居已达4年零2个月，且被上诉人曾于2001年9月14日起诉要求与上诉人离婚，在判决不准离婚后，双方始终分食分居，夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂，调解和好无望。现双方均同意离婚，应予准许。被上诉人主张45型楼房一套由上诉人使用，夫妻共同财产全部归上诉人所有，系被上诉人对自已财产的处分，应予准许。鉴于上诉人的烧伤仍需继续治疗，被上诉人应一次性给予上诉人一定的经济帮助。在双方分食分居期间，上诉人治疗烧伤的欠款20000元，被上诉人自愿为其偿还15000元，应予准许。上诉人主张在刑事案件处理后再处理民事案件，因公安机关已以证据不足为由撤销了对被上诉人的立案侦查，故对上诉人的此项主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定判决：一、上诉人与被上诉人离婚；二、财产分割：45型楼房一套由上诉人居住使用，木质双人床一张、席梦思单人床一张、布艺沙发一套、茶几一张，归上诉人所有；三、上诉人与被上诉人分食分居期间，上诉人因治疗烧伤的欠款20000元，由被上诉人负责偿还15000元；四、被上诉人给予上诉人一次性经济帮助10000元；以上二、三、四项于判决生效后10日内分割完毕；案件受理费650元，由被上诉人负担。

　　上诉人邱永霞不服原审判决上诉称，一、经河口区人民检察院鉴定，上诉人为三级重残，但由于有关人员的失职行为，使作为犯罪分子的被上诉人逍遥法外，现被上诉人采取不法手段起诉离婚，是为逃避罪责，规避法律。二、2001年9月14日，被上诉人起诉离婚，因刑事案件事关重大，法院在查明真象后，判决不准离婚。现被上诉人的刑事犯罪案件正在督办期间，在刑事案件未处理之前，原审判决准予双方离婚，违背事实，于法无据。请求撤销原判，判令不准双方离婚，并由被上诉人承担本案诉讼费用。

　　被上诉人张立军在庭审中提出口头答辩称，原审判决正确，被上诉人第一次起诉离婚时，原审法院判令不准双方离婚是因认为双方还有夫妻感情，而并非上诉人所说的因刑事案件重大而不准离婚。认为上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。

　　本院经审理查明的事实，与原审判决认定的事实基本一致。

　　另查明，被上诉人第一次起诉离婚时，原审法院认为上诉人与被上诉人的夫妻感情未完全破裂，并于2001年12月31日作出(2001)河民初字第1234号民事判决，判令不准双方离婚。

　　2002年8月2日，山东省滨海公安局河滨分局刑警大队证实：2000年8月8日，上诉人控告被上诉人故意伤害案，经反复侦查，无证据证实犯罪事实的存在，我局决定撤销此案。

　　本院认为，上诉人与被上诉人缺乏婚姻基础，婚后又常为家庭琐事发生争执，并发生了双方在争执时家中汽油燃烧，将上诉人与被上诉人烧伤，上诉人被烧成三级伤残的事实，且此后双方分食分居已达四年之久，在原审法院判令不准双方离婚后，夫妻关系并未得到改善，故原审判决认定双方夫妻感情确已破裂，并准予双方离婚并无不当。上诉人主张应在被上诉人的刑事犯罪案件处理完之后，再审理离婚案件，于法无据，且公安机关已依法撤销了上诉人控告被上诉人的故意伤害案件，故本院对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费650元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。