北京离婚律师

　　被告吴继平，女，生于1963年6月24日，汉族，农民，住址同原告。

　　原告何遗明诉被告吴继平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉孟云独任审判，适用简易程序并于2005年1月10日公开开庭进行了审理，上述原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告何遗明诉称：我与被告经人介绍认识恋爱，1985年11月20日登记结婚，婚后10年内夫妻关系一般。但随着时间的延长，被告变得越来越不理解，总是无端怀疑我，经常与我争吵，特别是2004年7月13日，我出车祸受伤住院，被告不仅不陪护我，反而与我争吵，我出院后，被告不关心我，反而将我锁在屋内近1个月，我与被告已分居数月，我们之间的夫妻感情已破裂，故起诉法院，要求与被告离婚。

　　被告吴继平辩称：我与原告婚前关系还可以，婚后关系也一直都好，2004年7月13日，原告出车祸受伤住院，我一直在护理他。他跟一个女人关系好，那个女人要求原告与我离婚，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。

　　经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1985年11月20日登记结婚。婚前关系一般。1987年3月17日婚生一女孩名何小娟。2004年7月13日前，原、被告关系一般。2004年7月13日原告因车祸受伤住院。被告认为原告与其它女人有暧昧关系。原、被告有纠纷发生。出院后，原、被告仍为此事发生争吵。双方时有矛盾发生，原告对此事予以否认，被告也未提供相应证据予以证明。双方财产情况：砖房5间、家俱1套、窗式空调1台、25英寸彩电1台、VCD一台、债权720元。在庭审中，经本院主持调解，被告坚决不同意离婚。原告也不同意和好，故调解未果。同时原告也未在举证期限内向法庭提供夫妻关系完全破裂的证据。

　　本院认为：原、被告婚前关系一般，婚后相当长的时间内双方关系尚可，只是2004年7月13日后被告认为原告与其他女人有暧昧关系，双方关系才变得紧张起来，但这并没导致夫妻感情完全破裂，更何况在庭审中原告也未向法庭提供相应证据，证实夫妻感情已完全破裂。只要双方多理解，多沟通，消除隔阂，消除误会，夫妻感情是能和好如初的。因此，本院认定，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能。总之，原告的离婚诉讼请求不符合法律有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

　　不准原、被告离婚。

　　案件受理费50元，其它诉讼费250元，合计300元，由原告承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。